Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5354 E. , 2025/9677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1859 E., 2025/1498 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5354 E. , 2025/9677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1859 E., 2025/1498 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesi” gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2077 Esas, 2024/1479 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2025 tarih, 2024/236 Esas ve 2025/154 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.06.2025 tarihli ve 2025/1859 Esas, 2025/1498 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Ancak BAM daha önce 'bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tutanak düzenleyicilerinin tanık dinlenmesi' gerektiğinden bahisle esasa ilişkin bir bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi buna göre yeniden hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: YCGK 30.04.2025 tarih 2024/6-490 E. kararında da belirtildiği üzere, CMK 280/1-(e) ve (f) uyarınca bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, yargılamaya ilişkin usul kurallarının açık ihlalleri ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır. Esasa ilişkin (delil takdirine dönük) bozma kararı ve buna dayalı yeni hüküm CMK 7 gereği görevsiz mahkeme işlemi niteliğinde hukuka aykırı olup hükümsüz sayılır; BAM'ın CMK 280/2'ye göre istinaf incelemesini kendisinin yapması gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin delil takdirine/esasa girerek verdiği bozma kararları CMK 280/1-e,f sınırını aşar ve hükümsüzdür; savunma, BAM'ın esasa ilişkin bozma yaptığı dosyalarda bu usul aykırılığını temyiz sebebi yaparak tüm sonraki hükümlerin ortadan kaldırılmasını sağlayabilir.