Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5363 E. , 2025/10650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1319 E., 2025/583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5363 E. , 2025/10650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1319 E., 2025/583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığa değil sanığın eşine ait olduğuna, 2. Eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, 3. Kabule göre değerlendirme yapılır ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, Antalya BAM istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii ele geçirilen uyuşturucunun sanığa değil eşine ait olduğunu, eksik inceleme yapıldığını ve kabule göre TCK 192/3 etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, TCK 192/3 etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Uyuşturucu bana değil eşime/başkasına ait' savunması, maddenin sanığın hakimiyet alanında ele geçmesi karşısında somut delille desteklenmedikçe kabul görmez. TCK 192/3 etkin pişmanlık için sanığın maddenin kaynağını veya suç ortaklarını ortaya çıkaracak samimi ve etkili bilgi vermesi şarttır.