Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5360 E. , 2025/10254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1838 E., 2025/1856 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5360 E. , 2025/10254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1838 E., 2025/1856 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının onanması için karar olmadığına, 2. Mahkeme gerekçesini mahkemede beyanında dönen tanık ...'ın hazırlık aşamasındaki beyanına dayandırıldığına, 3. Ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, İzmir BAM hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, arama kararının onanmadığını, mahkumiyetin duruşmada beyanından dönen tanığın hazırlık beyanına dayandırıldığını ve ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun elde edildiği değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tanığın duruşmada beyanından dönmesi tek başına hazırlık beyanının hükme esas alınmasını engellemez; ancak savunma, dönme gerekçesini ve hazırlık beyanının baskı/yönlendirme ile alındığını somut delille ortaya koymalıdır. Arama kararının hakim onayı bulunup bulunmadığı da denetlenmelidir.