KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5355 E., 2026/1472 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1423 E., 2025/1543 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında verilenberaat, sanık ... yönünden verilen mahkûmiyet hükümleriyönünden)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi
Karar Detayı
503 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince. 1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna, 2. Tanık ... ile yapmış olduğu ... görüşmelerine göre, sanığın tanık ...'a uyuşturucu madde temin ettiğine, 3. Üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığı mahkûm etmiş, diğer sanığı ise beraat ettirmiş; Samsun BAM 7. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Mahkûm olan sanığın müdafii delil yetersizliği yönünden, Cumhuriyet savcısı ise beraat eden sanığın tanıkla görüşmelerine dayanarak mahkûmiyet gerektiği yönünden temyiz başvurusu yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, isabetsizlik saptanmadıkça temyizde hem sanık aleyhine hem lehine korunur; sübut bulmayan eylem için verilen beraat da, sübutu kabul edilen eylem için verilen mahkûmiyet de aynı sınırlı denetim ölçüsüne tabidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire her iki hüküm yönünden de CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmemiş; hem müdafiin hem Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK 302/1 gereği esastan reddi ile mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, mahkûm sanığın salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, beraat hükümlerinin de savcılık temyizine karşı derece mahkemesinin gerekçesi sağlamsa Yargıtay'da ayakta kaldığını gösterir; beraat alan müvekkilin vekili, temyiz aşamasında ilk derece gerekçesindeki sübut değerlendirmesini destekleyen dosya içeriğini cevap dilekçesiyle vurgulayarak onamayı kolaylaştırmalıdır.