Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5356 E. , 2025/9649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2225 E., 2025/1658K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5356 E. , 2025/9649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2225 E., 2025/1658K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda ''Sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması'' gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarih, 2025/365 Esas ve 2025/370 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2025 tarih, 2025/138 Esas ve 2025/232 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarih, 2025/2225 Esas ve 2025/1658 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkum etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. BAM daha önce sanık hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine dair esasa ilişkin bir bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi buna göre yeniden hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: YCGK 30.04.2025 tarih 2024/6-490 E. kararına göre CMK 280/1-(e) ve (f) uyarınca BAM'ın bozma yetkisi usul ihlalleriyle sınırlıdır; TCK 192/3 etkin pişmanlığın uygulanmaması gibi esasa/delil takdirine ilişkin bozma kararı CMK 7 gereği hükümsüzdür. BAM'ın CMK 280/2 çerçevesinde istinaf incelemesini bizzat yapması gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ithali dahil tüm dosyalarda BAM'ın etkin pişmanlık gibi maddi hukuk/delil takdiri konularında verdiği bozma kararları usulen geçersizdir; savunma bu YCGK içtihadına dayanarak esasa ilişkin BAM bozmalarına ve sonraki hükümlere karşı bozma elde edebilir.