Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5399 E. , 2025/10970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1379 E., 2025/957 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5399 E. , 2025/10970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1379 E., 2025/957 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 2. Yakalanan uyuşturucu maddenin ... ... ve ... tarafından verildiğine, poşetin içerisinden haberdar olmadığına, 3. Hiçbir şekilde suç kabul edilmemekle birlikte, yakalanan uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, 4. Evde yapılan aramanın hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; BAM istinafı esastan reddetmiş; sanık suçu işlemediğini, uyuşturucunun başkalarınca verilip poşetin içeriğinden habersiz olduğunu, evdeki aramanın hukuka aykırı olduğunu ve maddenin kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun başkasınca verildiği ve içerikten habersiz olunduğu yönündeki savunma, hukuka uygun toplanmış delillerle çürütülmüşse ve TCK 188/4-a uygulaması isabetliyse sübutu ortadan kaldırmaz; hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Bana başkası verdi, içinden habersizdim' savunması, aramanın hukuka aykırılığı somut biçimde kanıtlanmadıkça tek başına beraat sağlamaz; kast unsurunu destekleyecek bağımsız delil zayıflığı gösterilmelidir.