Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5414 E. , 2025/14429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5711 E., 2025/3022 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemininin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5414 E. , 2025/14429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5711 E., 2025/3022 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemininin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklik de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "18.03.2023 tarihli eylemle ilgili uyuşturucu madde alışverişi şüphesi içeren buluşmanın kolluk görevlileri tarafından görüldüğüne dair fiziki takip tutanağı bulunması ve tanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını, ismini de karakolda öğrendiğini beyan etmesi karşısında; suç konusu eylemi bizzat takip ederek olaya müdahale eden ve sanık ile kullanıcı tanıklar arasındaki eyleme ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan kolluk görevlilerinden vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak mümziinin duruşmada dinlenilerek sanık veya müdafiine soru sorma imkânı da tanınmak suretiyle beyanlarının alınması; yine tanık için aşamalarda herhangi bir teşhis ya da yüzleştirme işlemi yapılmadığı anlaşılmakla, usulüne uygun teşhis ya da yüzleştirme işlemi yapılmak suretiyle sübutun değerlendirilmesi neticesinde oluşacak sonuca göre zincirleme suç kapsamında hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması gerektiğinin gözardı edilmesi” sebebine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.10.2024 tarih, 2024/3279 Esas ve 2024/2257 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2024 tarih, 2024/639 Esas ve 2025/163 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 22.05.2025 tarih ve 2025/5711 Esas., 2025/3022 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; ancak dosyada BAM'ın önceki bozma kararına dayanılmıştı. Somut olayda uyuşturucu alışverişini bizzat gören kolluk tanıkları duruşmada dinlenmemiş, kullanıcı tanık için teşhis/yüzleştirme yapılmamıştı.
Hukuki İlke: CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca BAM esasa ilişkin bozma veremez; suça bizzat tanık olan tutanak mümzilerinin duruşmada dinlenmesi ve kullanıcı tanık için usulüne uygun teşhis/yüzleştirme yapılması gibi esasa ilişkin eksiklikler gerekçesiyle verilen BAM bozması ve buna dayalı karar CMK 7 gereği hükümsüzdür (YCGK 30.04.2025, 2024/6-490 E.).
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa girerek (tanık dinleme, teşhis gibi) verdiği bozma kararı yetki sınırını aştığından hükümsüzdür; ayrıca kolluk tanıklarının doğrudan dinlenmemesi ve teşhis eksikliği çelişmeli yargılama ilkesi yönünden lehe savunma dayanağıdır.