KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5429 E., 2025/12814 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1695 E., 2025/1465 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.Bafra Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkum sanık; maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığını, mahkumiyete yeter kesin delil bulunmadığını, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdir isabetli, deliller hukuka uygun ve etkin pişmanlık koşulları oluşmamışsa, kişisel kullanım ve delilsizlik itirazları delil değerlendirmesi kapsamında kaldığından temyizde reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım savunmasının kabulü için ele geçen madde miktarı, sarf/kullanım delilleri ve satışa yönelik emare yokluğu ilk derecede kanıtlanmalı; bu temel oluşmadan temyizde vasıf değişikliği elde edilemez.