Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/544 E. , 2025/4385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3203 E., 2024/3144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... tebliğnamede sanık olarak göster
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/544 E. , 2025/4385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3203 E., 2024/3144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil değerlendirmesinin hatalılığından adil yargılanma ihlaline, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğinden etkin pişmanlığa kadar yedi ayrı temyiz sebebi ileri sürmüş; tebliğnamede adı geçen diğer sanık hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmediğinden inceleme dışında bırakılmıştır. 10. Ceza Dairesi 16.04.2025 tarihinde incelemesini tamamlamıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay temyiz incelemesini CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak bozma nedenleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapar; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm onanır. Ayrıca temyiz edilmeyen beraat hükümleri inceleme kapsamına alınmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir, çünkü Daire yedi temyiz sebebinin hiçbirinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Delil değerlendirmesi, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarının tamamı 'takdirde isabetsizlik yok' formülüyle aşılabildiğinden, ticaret-kullanım ayrımı ve etkin pişmanlık savunmalarının somut delil dayanaklarıyla (miktar, paketleme, tanık, ikrar içeriği) daha ilk derece aşamasında dosyaya işlenmesi kritiktir; genel nitelikli temyiz sebepleri Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır.