Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/540 E. , 2025/3866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2452 E., 2024/1623 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/540 E. , 2025/3866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2452 E., 2024/1623 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde diğer itirazların yanında hükmün gerekçesiz olduğunu da ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, gerekçenin yasal ve yerinde olduğunun tespitiyle aşılır; gerekçe dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece, sübut ve vasıf takdirine yönelik itirazlarla birlikte bu iddia da temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, hükmün gerekçesini yasal ve yerinde bularak ve takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası, hükmün hangi savunma argümanını karşılıksız bıraktığı gösterilmeden ileri sürüldüğünde etkisizdir; müdafi, duruşmada ileri sürülüp gerekçede tartışılmayan somut savunmaları işaret ederek bu sebebi CMK'daki mutlak bozma düzlemine taşıyabilecek şekilde kurgulamalıdır.