Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/537 E. , 2025/4951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2642 E., 2024/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/537 E. , 2025/4951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2642 E., 2024/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Yasal şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, eleştiri dışında tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, yasal şartları oluşmadığı hâlde sanık lehine TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın uygulanmış olduğunu saptamış, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bunu bozma nedeni yapmamıştır.
Hukuki İlke: Yasal şartları oluşmadan sanık lehine etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hukuka aykırı olsa da, aleyhe temyiz yoksa bu aykırılık bozma nedeni yapılamaz; hüküm yalnızca eleştirilmekle yetinilir ve sanık kazanılmış durumunu korur.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek, hatalı etkin pişmanlık uygulamasını eleştiriyle geçiştirip CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe temyiz yasağının pratik gücünü göstermektedir: savcılık aleyhe temyiz etmedikçe, sanık lehine hatalı biçimde uygulanmış bir indirim dahi geri alınamaz; müdafi, lehine hata içeren hükümlerde temyizin kapsamını dikkatle kurgulamalı ve gereksiz bozma riskini tetiklememelidir.