KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/534 E., 2025/5784 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5062 E 2024/2550 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
312 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık vasisi ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık vasisi ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında, sanık vasisi ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzelterek esastan reddetmiştir. Kısıtlı olduğu anlaşılan sanık adına hem vasisi hem müdafii temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık vasisinin de hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmakla birlikte, temyiz incelemesinin kapsamı değişmez; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik gösterilmedikçe hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vasinin ve müdafiin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kısıtlı sanık dosyalarında vasinin ayrıca temyiz hakkı bulunduğu bu kararla teyit edilmektedir; ancak vasi ve müdafiin aynı genel sebepleri sıralaması yerine, kısıtlılığın yargılamaya ve kusur değerlendirmesine etkisi gibi sanığın özel durumundan doğan argümanların somutlaştırılması daha etkili bir temyiz stratejisidir.