KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/528 E., 2025/5047 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3088 E., 2024/2254 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
322 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, beş başlık altında sübut, vasıf ve delil değerlendirmesine yönelik itirazlarla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve değerlendirildiği yönündeki derece mahkemesi tespitleri, temyiz denetiminde ancak somut bir isabetsizlik gösterildiğinde aşılabilir; eylemin kullanmak için bulundurma suçuna dönüştürülmesi talebi de bu takdir alanının içindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hiçbir temyiz sebebini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sübut, vasıf ve delil itirazlarının aynı dilekçede üst üste sayılması etki üretmemektedir; müdafi, kullanım amaçlı bulundurma tezini savunacaksa ele geçirilen madde ve olay koşullarına dair lehine olguları tek tek göstermeli, salıverilme talebinin de ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşılaştırmasıyla tartıldığını bilmelidir.