KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/527 E., 2025/3719 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
303 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılığı kendisi düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmesi mümkündür; bu düzeltilmiş hüküm üzerinden yapılan temyiz incelemesinde, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ve takdirde isabetsizlik saptanmadıkça hüküm korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek ve CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında bir aykırılık saptamayarak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında hüküm zaten düzeltilmişse, temyizde aynı genel itirazları yinelemek yerine düzeltmenin kapsamadığı ve sonucu etkileyen yeni bir aykırılık gösterilmelidir; aksi hâlde temyiz, esasa etkisiz bir tekrar olarak reddedilmektedir.