Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/522 E. , 2025/4794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/26 E., 2024/39 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/522 E. , 2025/4794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/26 E., 2024/39 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Cezanın fazla olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği, cezanın fazlalığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiği itirazlarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun ticaret vasfını taşıyıp taşımadığı ve sübutu konusundaki değerlendirme, delilleri doğrudan inceleyen derece mahkemelerinin takdirindedir; temyiz mercii bu takdirde isabetsizlik saptamadıkça ve CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında bir aykırılık görmedikçe hükmü bozamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz sebeplerinin hiçbirini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre tahliye talebinin de reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Cezanın fazla olduğu ve beraat gerektiği şeklindeki genel itirazlar, dosyada somut karşılığı gösterilmedikçe temyizde tutunamamaktadır; kullanım amaçlı bulundurma savunmasını düşünen müdafi, bu vasıf değişikliğini destekleyen olguları henüz istinaf aşamasında ayrıntılı biçimde kayda geçirmelidir.