Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/521 E. , 2025/4420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3672E., 2024/3676K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/521 E. , 2025/4420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3672E., 2024/3676K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı sayılacağına ilişkin vasıf tespiti ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, dosya kapsamındaki delillere dayalı takdir konularıdır; derece mahkemelerinin bu takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetiminde hükme müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma vasfı savunması, ancak madde miktarı, paketleme biçimi ve kişisel kullanım profiline dair somut verilerle daha ilk derece aşamasında işlenmişse sonuç verebilir; temyizde salt vasıf itirazı ileri sürmek, alt mahkemelerin takdiri korunacağından çoğu kez yetersiz kalır.