KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/515 E., 2025/4713 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1954 E., 2024/1650 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafiler temyizde sübut itirazlarının yanında savunma hakkının kısıtlandığını ve eksik incelemeyle karar verildiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddederek dosya üzerinden karar vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Savunma hakkının kısıtlandığı iddiası, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki alt derece tespitlerinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK'nın 289/1. maddesi kapsamındaki kesin hukuka aykırılık hâlleri arasında değerlendirilecek somutlukta değilse bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savunma hakkı kısıtlaması iddiası ancak hangi duruşmada hangi talebin reddedildiği veya hangi usuli imkânın tanınmadığı tutanak atıflarıyla somutlaştırılırsa denetlenebilir hâle gelir; soyut biçimde ileri sürülmesi, dosyada gerçekten var olabilecek bir usul ihlalinin dahi görünmez kalmasına yol açar.