KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/514 E., 2025/4712 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2724 E., 2024/3500 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübût bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Yasal şartları oluşmadığı halde teşdid hükümlerinin uygulanmış olması sebebiyle sanığa fazla ceza verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübûtuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde, yasal şartları oluşmadığı hâlde teşdit hükümleri uygulanarak fazla ceza verildiğini, etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ve eylemin kullanmak için bulundurma vasfında kaldığını savunmuş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemenin eksiksiz yapıldığını ve delillerin hukuka uygun toplandığını belirtmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Teşdiden ceza tayininin yasal şartlarının oluşmadığı iddiası, alt derece mahkemelerinin suçun vasfına, sübuta ve incelemenin eksiksizliğine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik saptanmadığı sürece CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Fazla ceza itirazının Yargıtayda karşılık bulması için teşdit gerekçesinin hangi somut olguyla çeliştiğinin gösterilmesi gerekir; istinafın hükmü zaten 'düzelterek' onadığı dosyalarda müdafi, düzeltmenin kapsamını inceleyip geriye kalan gerçek hukuka aykırılık iddialarını ayrıştırmalı, tüketilmiş itirazları temyizde tekrarlamamalıdır.