Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/510 E. , 2025/4711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3349 E., 2024/3540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/510 E. , 2025/4711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3349 E., 2024/3540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verilidiğine, İlişkindir. III.GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafın sonuna “ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis yanında adli para cezasına mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, adli para cezası TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken 'ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği' ihtarının hükümde belirtilmediğini tespit etmiş; sübuta yönelik temyiz itirazlarını ise reddetmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasının taksitlendirilmesi hâlinde TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi zorunludur; bu ihtarın hükümde yer almaması hukuka aykırı olmakla birlikte yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, taksitlendirme paragrafına hapse çevrilme ihtarına ilişkin ibareyi ekleyerek hükümdeki hukuka aykırılığı düzeltmiş ve tebliğnameye kısmen uygun olarak temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 52/4 ihtar eksikliği gibi teknik kusurlar bozma değil düzelterek onama getirdiğinden müvekkil lehine gerçek bir kazanım sağlamaz; müdafi bu tür usul hatalarına umut bağlamak yerine, taksit ihlalinin hapse çevrilme sonucunu müvekkile infaz aşaması öncesinde net biçimde anlatmalı ve ödeme planlamasını buna göre yaptırmalıdır.