İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/503 Karar: 2025/5488 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/503 K.2025/5488

10. Ceza Dairesi 2025/503 E. , 2025/5488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2985 E., 2024/2228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/503 E. , 2025/5488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2985 E., 2024/2228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/503 E. , 2025/5488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2985 E., 2024/2228 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii beraat talebiyle birlikte eksik inceleme ve hatalı delil değerlendirmesi iddialarını temyize taşımış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi önce duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddetmiş, ardından dosya üzerinden yaptığı incelemede TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasını da isabetli bulmuştur.

Hukuki İlke: Eksik inceleme iddiası, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde toplanan delillerin hükme yeterli görüldüğü ve bu değerlendirmede isabetsizlik saptanmadığı durumlarda bozma nedeni değildir; temyiz denetimi delilleri yeniden tartma yetkisi vermez.

Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu: 'Eksik inceleme' itirazı ancak hangi tanığın dinlenmediği, hangi kaydın getirtilmediği gibi belirli bir araştırma eksikliği adlandırılırsa ciddiye alınır; ayrıca tutuklu dosyalarda onamayla birlikte salıverilme talebi de reddedildiğinden, infaz planlaması onama olasılığı hesaba katılarak müvekkille önceden konuşulmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla