Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/500 E. , 2025/5141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3022 E., 2024/2122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/500 E. , 2025/5141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3022 E., 2024/2122 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini, eylemin kullanmak için bulundurma vasfında kaldığını ve etkin pişmanlık uygulanmasını temyiz sebebi yapmış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması dahil takdirlerde isabetsizlik bulmamıştır.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, alt derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdir alanı içinde kaldığından, bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyizde CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasında ve TCK 188/4-a tatbikinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya yönelik itiraz temyizde ancak teşdit gerekçesinin denetlenemez veya dosyayla çelişik olduğu gösterilebilirse anlam kazanır; müdafi bu yüzden ilk derece kararındaki teşdit gerekçesini kelimesi kelimesine analiz edip somut çelişkiyi dilekçeye taşımalı, genel bir 'alt sınırdan verilmeliydi' talebiyle yetinmemelidir.