Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/494 E. , 2025/5565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4557 E., 2024/4533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/494 E. , 2025/5565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4557 E., 2024/4533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma yapıldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma yapıldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 5. Sanığın suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak toğlandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafileri eksik araştırma yapıldığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu, bir sanık yönünden etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, diğeri yönünden suç kastının bulunmadığını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme taleplerini CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddedip dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Soruşturma ve kovuşturmada gerekli araştırmanın yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı saptandığında, eksik araştırma ve hukuka aykırı arama iddiaları ile etkin pişmanlığın uygulanmamasına yönelik itirazlar, alt derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla sanıklı ticaret dosyalarında müdafilerin aynı kalıp itirazları (eksik araştırma, hukuka aykırı arama) yinelemesi sonuç getirmemektedir; her sanık için rolünü ayrıştıran bireysel savunma kurgusu ve kast ya da etkin pişmanlık iddiasını destekleyen somut dosya içeriği gösterilmeden onama ve tutukluluğun devamı beklenmelidir.