Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/490 E. , 2025/5574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2831 E., 2024/1544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/490 E. , 2025/5574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2831 E., 2024/1544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 5. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükme yönelik başvuruları Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii aramanın hukuka aykırı yapıldığını, etkin pişmanlık ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini ve mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı bu sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesi çerçevesinde incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır; suçun vasfı, sübut ve delil takdirine ilişkin isabetli değerlendirmeler ile hukuka uygun elde edilmiş deliller karşısında arama hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık iddiaları sonuca etkili görülmez.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını saptayarak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Arama tutanağındaki usulsüzlük iddiası temyizde ancak somut ve dosyayla desteklenmiş biçimde ileri sürülürse sonuç doğurur; soyut 'arama hukuka aykırı' beyanı Daire tarafından delillerin hukuka uygun toplandığı tespitiyle aşılmaktadır. Etkin pişmanlık talebi de ancak yakalatmaya veya çözüme somut katkı belgelenerek savunulmalıdır.