Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/486 E. , 2025/5306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5375 E., 2024/2826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/486 E. , 2025/5306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5375 E., 2024/2826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Eksik araştırma yapıldığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hüküm Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık temyizde delil değerlendirmesinde yanılgı, kesin delil yokluğu ve eksik araştırma yanında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-b maddesindeki nitelikli hâlin uygulanması, suçun vasfı ve sübutuyla birlikte derece mahkemelerinin takdir alanındadır; soruşturma ve kovuşturmada gerekli araştırmanın yapıldığı saptandığında eksik araştırma itirazı da CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Re'sen istinafa tabi ağır cezalık hükümlerde dahi Yargıtay denetimi CMK 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılıklarla sınırlı yürüdüğünden, 188/4-b artırımına itiraz eden savunmanın maddenin türüne veya nitelikli hâlin koşuluna ilişkin somut bir uyuşmazlık noktası göstermesi gerekir; kalıplaşmış dört başlıklı itiraz listesi onamayı engellememektedir.