Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/482 E. , 2026/992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2028 E., 2024/1561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/482 E. , 2026/992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2028 E., 2024/1561 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın ise atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi, iki sanıktan birini uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, diğerinin ise beraatine karar vermiştir. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiş; Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûmiyetini isteyerek, mahkûm olan sanık ve müdafileri ise beraat ve etkin pişmanlık dahil dokuz ayrı sebeple temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Karar, hem mahkûmiyet hem beraat yönünden alt derece mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığında Yargıtay'ın bu takdire müdahale etmeyeceği; suçun işlendiğinin sabit olmaması hâlinde verilen beraatin savcı temyiziyle de bozulamayacağı ilkesine dayanır.
Uygulama Sonucu: Onama (her iki hüküm): Daire, Cumhuriyet savcısının beraate yönelik temyizini de mahkûm sanığın temyizini de yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle her iki hükmü Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığın beraatinin, diğerinin mahkûmiyetinin birlikte onanması, Yargıtay'ın sanık bazında ayrık delil değerlendirmesi yaptığını gösterir; birden fazla sanıklı ticaret dosyalarında müdafi, müvekkilinin eylemini diğer sanıklardan delil düzeyinde ayrıştıran savunma kurgusunu ilk derece aşamasında oluşturmalıdır, çünkü beraat bir kez yerel mahkemede alındığında savcı temyizine karşı da korunaklıdır.