KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/478 E., 2025/2143 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/7113 Esas, 2024/24995 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2025 tarihli ve KD-2024/77396 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
425 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 16.08.2023 tarihli arama emrinin üst kısmında, arama nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişinin kimlik bilgisi, aramanın yapılacağı yerler ve arama nedeni ayrıntılı olarak yer almaktadır. Nöbetçi Cumhuriyet savcısı ise alt tarafa el yazısı ile üst kısımda bulunmayan aramanın tarihini ve geçerlilik süresini de ekleyerek imza altına almıştır.
Dolayısı ile nöbetçi Cumhuriyet savcısı üst kısımda yer alan bilgileri yok saymamış, iptal etmemiş, sadece eksik kısmı ikmal etmiştir. Nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından alt tarafa el yazısı ile suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu kümesin yazılmaması, emrin üst kısmında açıkça yazılmış olan kümes ifadesinin yok sayılacağı anlamı taşımayacaktır.
Arama emri bütün olarak değerlendirildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinde aranan şartlara sahip olduğunun" kabul edilmesi gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 16.08.2023 tarihli arama emrinin üst kısmında arama yapılacak yerler içerisinde kümes yazılı ise de, nöbetçi Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinde arama yapılacak yerlerin "...'ın üzerinde, eşyalarında ve ikameti olan ... Mahallesi ...
Apartmanı Blok no: 76/78 Daire no: 10" şeklinde el yazısı ile yazılıp imzalandığı, suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu kümesin yazılmadığı, Cumhuriyet savcısının açıkça kümesi belirtmediği, sanığın ikameti apartmanda bulunan bağımsız bir bölüm olduğu için söz konusu kümesin ikametin eklentisi veya müştemilatı olarak da sayılamayacağı, kümeste yapılan arama yönünden ayrıca alınmış adli arama kararının da bulunmadığı anlaşıldığından; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu,
böyle bir arama sonucu bulunan delillerin Anayasa'nın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2., 230/1-b ve 289/1-i maddeleri uyarınca yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı, bu itibarla bozma ilamının isabetli olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2023 tarihli arama emrinin üst kısmında aranacak yerler arasında kümes yazılı olmasına rağmen, nöbetçi Cumhuriyet savcısı el yazısıyla arama yapılacak yerleri sanığın üzeri, eşyaları ve apartman dairesindeki ikameti olarak belirtmiş, uyuşturucunun bulunduğu kümesi yazmamıştır. Kümeste yapılan arama sonucu kurulan mahkûmiyeti Daire bozmuş; Başsavcılık, emrin bütün olarak değerlendirildiğinde CMK'nın 119. maddesine uygun olduğunu ileri sürerek aleyhe itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama emrinde Cumhuriyet savcısının el yazısıyla açıkça belirttiği yerler esastır; apartmandaki bağımsız bölüm niteliğindeki ikametin eklentisi veya müştemilatı sayılamayacak kümes emirde belirtilmemiş ve ayrıca adli arama kararı da alınmamışsa arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama ile bulunan deliller Anayasa'nın 38/6. maddesi ile CMK'nın 206/2-a, 217/2, 230/1-b ve 289/1-i maddeleri uyarınca yasak delil olup hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı oy birliğiyle reddedilmiş, bozma ilamı isabetli bulunmuş ve dosya CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama emrinin kapsamı dar yorumlanır: müdafi, aramanın fiilen yapıldığı yerin emirde açıkça yazılı olup olmadığını ve o yerin konutun eklentisi sayılıp sayılamayacağını satır satır denetlemelidir; kapsam dışı yerde bulunan uyuşturucu yasak delildir ve mahkûmiyet bu delile dayanamaz. Savcılık emrinin matbu üst kısmı ile savcının el yazısı bölümü çelişiyorsa el yazısıyla sınırlanan kapsam esas alınmaktadır.