Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/466 E. , 2025/9913 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/346 E., 2022/132 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 27.09.2019-05.10.2019-02.01.2020 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/466 E. , 2025/9913 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/346 E., 2022/132 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 27.09.2019-05.10.2019-02.01.2020 HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar; ......ve ... bakımından re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ....ve... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararında, sanık ... bakımından suç tarihinin "02.01.2020" yerine "02.02.2020" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen, 27.09.2019 tarihinde yapılan arazi aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelere yaklaşık 100 metre uzaklıktaki ağaç altında bulunan ve üzerinde kalıntı mevcut olmayan alüminyum folyo parçalarında parmak izi çıkan sanığın, diğer sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 27.09.2019-02.01.2020 tarihleri arasındaki eylemler nedeniyle birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. 10. Ceza Dairesi diğer sanıklar yönünden hükümleri onarken, üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen ve yalnızca arazide ele geçen maddelere yaklaşık 100 metre uzaklıktaki ağaç altında bulunan, kalıntı içermeyen alüminyum folyo parçalarında parmak izi tespit edilen sanık yönünden delil durumunu ayrıca irdelemiştir.
Hukuki İlke: Mahkûmiyet için sanığın suça konu uyuşturucu maddelerle ilgisini gösteren her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunması gerekir; üzerinde madde ele geçmeyen sanığın olay yerine uzak, kalıntısız folyo parçalarındaki parmak izi tek başına bu standardı karşılamaz.
Uygulama Sonucu: Diğer sanıklar yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmış; delil yetersizliği saptanan sanık yönünden ise beraat gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hüküm Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuş ve sanığın salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, dolaylı fiziki delilin (uzak mesafedeki kalıntısız eşyada parmak izi) mahkûmiyete yetmeyeceğinin somut bir örneğidir; benzer dosyalarda müdafi, delil ile suça konu madde arasındaki mesafe, kalıntı yokluğu ve bağlantı eksikliğini vurgulayarak şüpheden sanık yararlanır ilkesini işletebilir. Bozma üzerine Yargıtayın doğrudan salıverilme kararı verdiği de not edilmelidir.