Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/462 E. , 2025/5159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3290 E., 2024/3628 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/462 E. , 2025/5159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3290 E., 2024/3628 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçu işleyen kişinin sanık olmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık temyizde suçu işleyen kişinin kendisi olmadığını, delil yetersizliğini, eksik incelemeyi ve zincirleme suç koşullarının oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Failin kimliğinin tespiti ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları, suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemesi takdiri kapsamındadır; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça sınırlı temyiz denetiminde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç uygulamasına yönelik itiraz, birden fazla satış eyleminin tek suç işleme kararına bağlı olmadığını gösteren somut zaman ve olay örgüsü analiziyle desteklenmedikçe temyizde kabul görmemektedir. Fail kimliğine yönelik inkar savunması da teşhis ve iletişim delillerine karşı özel bir çürütme sunulmadığında etkisiz kalmaktadır.