Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/460 E. , 2025/4979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2573 E., 2024/1507 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/460 E. , 2025/4979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2573 E., 2024/1507 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirleri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerine yönelik uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM 16. Ceza Dairesi bir sanık yönünden istinafı esastan reddederken diğer sanık hakkındaki hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek reddetmiştir. Sanıklardan biri lehine etkin pişmanlık uygulaması da istinafta değerlendirilmiş, temyizde Daire ayrıca bir müdafiin duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddetmiştir.
Hukuki İlke: Duruşmalı temyiz incelemesi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca Dairenin takdirindedir; suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdiri, isabetsizlik saptanmadıkça CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Duruşmalı inceleme talebi uyuşturucu ticareti temyizlerinde çoğunlukla takdiren reddedildiğinden, savunmanın esas argümanlarını yazılı temyiz dilekçesinde eksiksiz kurması gerekir. Etkin pişmanlıktan istinafta yararlanan sanık yönünden bu uygulamanın Yargıtayca da denetlenip onandığı görülmektedir; indirimin dayanağını dosyaya net biçimde geçirmek onama aşamasında güvence sağlar.