Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/463 E. , 2025/5569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2641 E., 2024/1956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/463 E. , 2025/5569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2641 E., 2024/1956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. B.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 5. Eksik araştırma yapıldığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 7. Gerekçenin yetersiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri temyizde ayrıca TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ve gerekçenin yetersizliğini ileri sürmüş; Daire her iki sanık yönünden hükümleri ayrı başlıklar altında incelemiş, müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddetmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-b maddesindeki ağırlaştırıcı nedenin uygulanması dahil suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesi derece mahkemelerinin takdirindedir; soruşturma ve kovuşturmada gerekli araştırmanın yapıldığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği saptandığında, hukuka aykırı delil ve eksik araştırma itirazları bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve bir sanığın salıverilme talebinin ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/4-b uygulamasına itiraz eden müdafiin, ağırlaştırıcı nedenin somut olayda hangi koşulunun gerçekleşmediğini metin düzeyinde göstermesi gerekir; genel itiraz Dairece derece mahkemesinin takdirine bırakılmaktadır. Çok sanıklı dosyalarda Yargıtayın her sanık için ayrı gerekçe kurduğu bu formatta, sanık bazlı özgün temyiz sebepleri yazmak ortak dilekçeden daha görünür sonuç üretir.