Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/481 E. , 2025/7508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1569 E., 2024/280 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/481 E. , 2025/7508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1569 E., 2024/280 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Maddenin kullanım sınırında kaldığına, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve suçun subutuna yeterli delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık temyizde arama kararının hukuka aykırılığını, delil toplama usulsüzlüğünü, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığını ve tekerrür koşullarının bulunmadığını ileri sürmüş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarının kullanım sınırında kalıp kalmadığı ve tekerrür hükümlerinin uygulanma şartları, suç vasfı ve sübuta ilişkin derece mahkemesi takdirinin parçasıdır; arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı saptandığında bu itirazlar sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı savunması, miktar tek başına değil satışa hazırlık göstergeleriyle birlikte değerlendirildiğinden, müdafiin yalnızca gramaja dayanması yeterli olmamaktadır; tekerrür itirazı da önceki mahkûmiyetin niteliği ve infaz tarihi somut olarak tartışılmadıkça sonuç vermez. İstinafın hükmü düzelterek onadığı dosyalarda düzeltmenin kapsamı da temyiz dilekçesinde ayrıca irdelenmelidir.