Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/487 E. , 2025/5305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5771 E., 2024/2956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/487 E. , 2025/5305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5771 E., 2024/2956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, kullanmak için bulundurulduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 4. Eksik araştırma yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık temyizde suça konu maddenin kullanım sınırında kaldığını ve kullanmak için bulundurulduğunu, kesin delil bulunmadığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Maddenin kullanım sınırında kalıp kalmadığına dayalı vasıf savunması, delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemesi takdiri kapsamında incelenir; gerekli araştırmanın yapıldığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığında arama ve eksik araştırma itirazları bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanım sınırı savunmasının başarısı, gramajın yanı sıra maddenin ele geçiriliş koşulları, paketleme ve sanığın kullanıcı profiline dair somut verilerin dosyaya girmesine bağlıdır; bu veriler ilk derece aşamasında oluşturulmazsa temyizdeki vasıf itirazı derece mahkemesinin takdirine takılmaktadır. Arama itirazı da işlemin hangi belgeyle sakatlandığı gösterilmedikçe soyut kalmaktadır.