Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/492 E. , 2025/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2776 E., 2024/2830 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/492 E. , 2025/5581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2776 E., 2024/2830 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemesini bu sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapmıştır.
Hukuki İlke: İlk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, genel nitelikteki 'usul ve yasaya aykırılık' ile 'delil yetersizliği' iddiaları temyizde hükmün bozulmasını gerektirmez; inceleme CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak bozma nedenleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sadece 'yeterli delil yok, beraat verilmeli' düzeyinde kalan soyut temyiz sebepleri iki dereceli denetimden geçmiş bir mahkûmiyeti sarsmamaktadır; savunma, delil zincirindeki somut kopuklukları (ele geçiriliş biçimi, miktar, kişisel kullanım sınırı gibi) tek tek göstermeden temyizden sonuç beklememelidir.