Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/499 E. , 2025/5142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2239 E., 2024/1937 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/499 E. , 2025/5142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2239 E., 2024/1937 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Cezanın orantısız olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii beraat talebinin yanı sıra eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve cezanın orantısız olduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması dahil alt derece takdirlerinde isabetsizlik görmeyerek incelemeyi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapmıştır.
Hukuki İlke: Cezanın orantısızlığı iddiası, suçun vasfı ve TCK'nın 188/4-a maddesindeki nitelikli hâlin uygulanmasına ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik saptanmadıkça temyizde tek başına bozma nedeni değildir; temyiz denetimi maddi vakıa denetimi olmayıp hukuka aykırılık denetimidir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ceza miktarına yönelik 'orantısızlık' itirazı Yargıtayda vakıa denetimi yapılmadığından etkisiz kalmaktadır; savunma, ceza üzerinde gerçek etki doğuracak hususları (madde tipine bağlı artırım koşulları, teşdit gerekçesinin fiilen denetlenebilirliği) istinaf aşamasında somut verilerle işlemelidir, temyiz bu konuda son şans değildir.