Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/501 E. , 2025/3861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2984 E., 2024/2104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/501 E. , 2025/3861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2984 E., 2024/2104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi bu hükme yönelik başvuruyu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii beraat, vasıf değişikliği ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanması taleplerini temyize taşımış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin takdir dahil hiçbir yönden isabetsizlik saptamamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmaması hâkimin takdirinde olup, bu takdirin sanık aleyhine kullanılması alt derece kararlarında isabetsizlik oluşturmadıkça temyiz denetiminde bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 188/4-a uygulaması ve 62. maddenin uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (TCK 62) talebi duruşmadaki tutum, pişmanlık ve dosyaya yansıyan olumlu hâl gibi somut dayanaklarla ilk derece aşamasında işlenmelidir; yargılama boyunca bu yönde hiçbir veri oluşturulmamışsa temyizde 62. madde itirazı takdir alanına çarpıp sonuçsuz kalmaktadır.