Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/504 E. , 2025/3863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3102 E., 2024/2388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/504 E. , 2025/3863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3102 E., 2024/2388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii diğer itirazların yanında özellikle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını savunmuş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi suçun vasfı, sübut, delillerin hukuka uygun toplanması ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması yönünden isabetsizlik görmemiştir.
Hukuki İlke: Sanık ve müdafiin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı yapılan incelemede, ikinci kez tekerrür uygulamasına yönelik itiraz dahil hiçbir başlıkta alt derece takdirlerinde isabetsizlik saptanmaması hâlinde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez tekerrür itirazı ancak önceki mahkûmiyetlerin hangisinin ilk tekerrüre esas alındığı ve kesinleşme silsilesinin dosyada yanlış kurulduğu adli sicil kayıtlarıyla ortaya konursa şans bulur; kayıtlar uygulamayı destekliyorsa müvekkile onama sonrası ağırlaşmış infaz rejimi hakkında gerçekçi bilgi verilmelidir.