Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/511 E. , 2025/5572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3208 E., 2024/3131 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar Tebliğname'de ... sanık olarak göste
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/511 E. , 2025/5572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3208 E., 2024/3131 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar Tebliğname'de ... sanık olarak gösterilmiş ise de, adı geçen hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozularak mahalline gönderildiği belirlenerek sanık ... yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Tebliğnamede adı geçen diğer sanık hakkındaki hüküm Bölge Adliye Mahkemesince bozulup mahalline gönderildiğinden Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemeyi yalnızca temyiz eden sanıkla sınırlı yapmış; kesin delil bulunmadığı, eksik araştırma yapıldığı ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği yönündeki itirazları değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesince hakkındaki hüküm bozularak mahalline gönderilen sanık yönünden Yargıtayın inceleyebileceği bir hüküm bulunmadığından, tebliğnamede adı geçse dahi temyiz incelemesi yalnızca hakkında esastan ret kararı verilen sanıkla sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Daire, gerekli araştırmanın yapıldığını ve delillerin hukuka uygun elde edildiğini belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyalarda istinafın bir sanık için bozma, diğeri için esastan ret vermesi mümkündür; müdafi kendi müvekkilinin hangi usuli konumda olduğunu tebliğnameyle karıştırmadan takip etmeli, bozma alan diğer sanığın yeniden yargılamasında ortaya çıkabilecek lehe delilleri kendi dosyası için yargılamanın yenilenmesi ihtimali yönünden not etmelidir.