KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/523 E., 2025/5053 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3981 E., 2024/3967 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının bulunmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddenin kaba üst yoklamasında ele geçirilebilecek bir yerde olması nedeniyle arama kararına gerek olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde özellikle ortada arama kararı bulunmadığını, hükmün gerekçesiz olduğunu ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu maddenin kaba üst yoklamasında ele geçirilebilecek bir yerde bulunması hâlinde ayrıca bir arama kararına gerek yoktur; bu durumda elde edilen delil hukuka aykırı sayılmaz ve mahkûmiyete esas alınabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararı yokluğu itirazını kaba üst yoklaması gerekçesiyle aşarak ve öteki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararı yokluğuna dayalı hukuka aykırı delil savunması, madde kaba üst yoklamasıyla ulaşılabilir bir yerdeyse etkisiz kalmaktadır; müdafi bu savunmayı kurarken maddenin nerede ve nasıl ele geçirildiğini tutanaklar üzerinden netleştirmeli, yoklama sınırının aşıldığını somut olarak gösterebiliyorsa ileri sürmelidir.