KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/524 E., 2025/5054 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2846E., 2024/1734K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
289 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, arama kararının hukuka aykırı olduğu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığının derece mahkemelerince tespit edilmiş olması hâlinde, bu aramayla elde edilen deliller hükme esas alınabilir; etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı da dosya içeriğine dayalı bir takdir sorunudur ve isabetsizlik saptanmadıkça temyizde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararının hukuka uygun olduğu ve öteki takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vararak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararına yönelik itiraz, kararın hangi şartı taşımadığı belirtilmeden soyut biçimde ileri sürüldüğünde reddedilmektedir; müdafi arama kararının verilme usulü, kapsamı ve icrasındaki spesifik aykırılığı belgeleyerek itiraz etmeli, etkin pişmanlık talebini de sanığın soruşturmaya sağladığı somut katkıyla temellendirmelidir.