Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/529 E. , 2025/5074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2592 E., 2024/2743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık Behram yönünden) 2. İade (sanık ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/529 E. , 2025/5074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2592 E., 2024/2743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık Behram yönünden) 2. İade (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 02.12.2024, 14.01.2025 ve 27.03.2025 tarihli dilekçeleri ve 28.04.2025 tarihinde İlk Derece Mahkemesinde tercüman eşliğinde alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İki sanıklı dosyada bir sanık, süresinde temyiz ettikten sonra üç ayrı dilekçe ve ilk derece mahkemesinde tercüman eşliğinde alınan beyanıyla temyizden vazgeçmiş; diğer sanığın müdafii ise yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; CMK'nın 266/1. maddesi gereği süresinde yapılmış temyiz başvurusundan sonradan vazgeçilmesi hâlinde dosya incelenmeksizin iade edilir. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki takdir ise isabetsizlik saptanmadıkça temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen sanık yönünden dosyanın CMK'nın 266/1. maddesi gereği incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden ise CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme beyanı geri dönüşü olmayan biçimde denetim yolunu kapattığından, özellikle tercümana muhtaç yabancı müvekkillerde vazgeçmenin sonuçları açıkça anlatılmadan bu yönde beyan alınmasına izin verilmemelidir; ithal suçlarında salt etkin pişmanlık talebine dayanan temyiz ise sanığın somut katkısı ortaya konmadıkça sonuçsuz kalmaktadır.