Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5460 E. , 2025/13411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2226 E., 2025/1655 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar ... ve ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5460 E. , 2025/13411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2226 E., 2025/1655 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar ... ve ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'in beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. HTS ve baz istasyonu araştırması ve uyuşturucu maddelerin bir kısmının içinde ele geçirildiği siyah sırt çantası üzerinde vücut izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve hükümlerin gerekçelerinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, bir sanığın beraatine karar vermiş; Samsun BAM 7. Ceza Dairesi başvuruları esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın cezalandırılması ve TCK 188/5 uygulanması gerektiğini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Beraat eden sanık yönünden, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığından beraat kararı yerindedir. Mahkûm sanıklar yönünden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, TCK 188/5'in uygulanmaması ve delillerin hukuka uygun toplanması takdirlerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Beraat savunmasında şüpheden sanık yararlanır ilkesi, kesin ve inandırıcı delil yokluğuna dayanınca savcı temyizine karşı korunur; müdafi, ortak dosyada müvekkili aleyhine yalnızca dolaylı/soyut delil bulunduğunu vurgulayarak beraati sağlamlaştırmalıdır.