Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5494 E. , 2025/12346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5547 E., 2025/3015 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5494 E. , 2025/12346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5547 E., 2025/3015 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1-e ve f maddelerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, somut olayda; “1- Ele geçen maddenin saf miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılması isabetli ise de ele geçen saf madde miktarı dikkate alınmadan alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş olması, 2-Sanık hakkında adli para cezasına esas gün karşılığı miktarının sanığın sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmadan yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla belirlenmiş olması sonucu sanık hakkında fazla adli para ceza tayini, 3-Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun belirtilmemesi, 4-Adli emanetin 2024/... sırasında kayıtlı bulunan şahit numuneler hakkında TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi gerekirken imhasına karar verilmesi, 5-Adli emanetin ... 93... /18161 sırasında kayıtlı emanetler hakkında müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemiş olması,” gerekçeleriyle verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarih, 2025/739 Esas ve 2025/987 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2025 tarih, 2025/131 Esas ve 2025/140 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 22.05.2025 tarihli ve 2025/5547 Esas ve 2025/3015 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise temel ceza, adli para cezasının belirlenmesi, taksitlendirme ve müsadere gibi hususları esasa girerek bozmuş, ilk derece bu bozmaya uyarak yeni hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-e ve f uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; esasa (temel ceza miktarı, orantılılık TCK 61-3, müsadere) girerek bozma yapılamaz. Görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler CMK 7 uyarınca hükümsüzdür; BAM gerektiğinde CMK 280/2 uyarınca düzelterek istinaf incelemesi yapmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Bölge Adliye Mahkemesinin, düzeltilebilecek nitelikteki (ceza miktarı, müsadere, taksitlendirme) hususlarda esasa girip bozma kararı vermesi hukuka aykırıdır; müdafi, BAM'ın CMK 280/1-e-f sınırını aştığını ve bu tür eksiklikleri kendisinin düzeltmesi gerektiğini (CMK 280/2) ileri sürerek bozma sağlayabilir.