Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5500 K.2025/12345

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanığın uyuşturucu madde sattığı kişinin 18 yaşından küçük olduğunu bilmediğine, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 7. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,

8. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanma şartlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirleri ile Bölge Adliye Mahkemesinin şartları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulanmamasına ilişkin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/532 Esas, 2021/626 Karar sayı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilamda; sanığın sabıka kaydında yer alan ...

5. Ağır Ceza Mahkemesince verilmiş mahkûmiyet hükmüne konu suçun sanığın 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlendiğinden bahisle tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı belirlenmekle ikinci kez mükerrirliğe ilişkin koşulların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/532 Esas, 2021/626 Karar sayı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin 23.05.2021 tarihinde kesinleşen ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,