KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5512 E., 2026/1377 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/548 E., 2025/1300 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ithal etme
- Hükümler
- 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden)
- Tebliğname görüşü
- 1
Karar Detayı
646 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. İade (sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ...'nın karar tarihinden sonra vazgeçme dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil olmadığına, 3. Sanığın suça iştirakinin olmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden önce ve sonra 30.05.20 25... .06.2025 tarihli dilekçeler ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan HükmeYönelik. Olay günü ...
Gümrük Muhafaza Kaçakcılık ve İstihbarat Müdürlüğü personelince yapılan risk analizi sonucunda sanık ...'ya ait eşyaların detaylı kontrolünde ahşap kahverengi renkli elektro gitar kutusu içerisinde zulalanmış vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'nın whatsapptan iletişim kuracağı şahsa teslim edeceğini beyan ettiği ve söz konusu şahsın adresini vermesi üzerine belirlenen adrese intikal edildiği, sanık ...'in belirtilen adreste sanık ...'yı karşıladığı ve elinde bulunan eşyaları teslim aldığı esnada görevlilerce müdahale edildiği olayda.
Sanık ...'nın aşamalardaki beyanlarında suç konusu gitarın içinde bulunan kokaini Türkiye'de daha önce tanıştığı ... isimli şahsa götürmek üzere Lübnan'lı bir şahıstan aldığını, ...'ün eşyaları bulunduğu konuma götürmesini istediğini beyan ettiği, Sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında ...'ün olay tarihinden önce kiralamış olduğu evde kaldığını ve ...'ün kendisine eve gelecek misafirleri karşılamam gerektiğini söylediği ve olay günü kendisinden konum istediği ve bir bayanın eve geleceğini misafir etmesini istediğini beyan etmesi karşısında.
17.11.2023 tarihli telefonların incelenmediğine ilişkin bilirkişi raporunun tek bir uzman tarafından yeterli inceleme yapılmadan düzenlendiği anlaşıldığından teknik donanımı yüksek ve yeterli inceleme yapabilecek kriminal laboratuvarlarda inceleme yaptırılarak sanıkların suç tarihi ve öncesinde birbirleriyle irtibatlı olup olmadığı, sanık ...'nın telefonuna konum gönderen kişi veya kişilerin kimlik bilgileri araştırılarak bahse konu telefon numaralarının kimin adına kayıtlı olduğu, suç tarihi ve öncesindeki görüşme kayıtları da getirtilerek anılan kişinin kimlik bilgilerinin tespiti halinde suç duyurusunda bulunulması,
dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, Sonucuna göre tüm delillerin birlikte tartışılarak sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçuna ne şekilde iştirak ettiği eyleminin uyuşturucu madde ithal etme suçunu mu yoksa ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğu tespit edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK' nın 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan HükmeYönelik. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gümrük muhafaza personelinin risk analizi sonucu yaptığı detaylı kontrolde, yurt dışından gelen sanığa ait elektro gitar kutusunun içine zulalanmış kokain ele geçirilmiş; kontrollü teslimat benzeri takiple gitarı teslim alacağı belirlenen adresteki diğer sanık, eşyaları teslim aldığı sırada yakalanmıştır. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi bu sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, gitarı taşıyan sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle onun dosyasını incelemeksizin iade etmiş, teslim alan sanık yönünden ise hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ithaline iştirak iddiasında, sanıklar arasındaki irtibatın eksiksiz araştırılması zorunludur: tek uzmanca yetersiz incelemeyle düzenlenen telefon inceleme raporu hükme esas alınamaz; telefonların teknik donanımı yüksek kriminal laboratuvarda incelettirilmesi, konum gönderen kişilerin kimliğinin ve görüşme kayıtlarının tespiti ile eylemin ithal suçuna iştirak mi yoksa ticaret amacıyla bulundurma mı olduğunun tüm delillerle birlikte tartışılması gerekir. Ayrıca CMK 266/1 gereği temyiz davası istek şartına bağlıdır; vazgeçme hâlinde dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Teslim alan sanık yönünden hüküm, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; çünkü sanıklar arası irtibat ve suç vasfı (ithale iştirak mi, ticaret amacıyla bulundurma mı) eksik araştırmayla hükme bağlanmıştır. Vazgeçen sanığın dosyası ise CMK 266/1 gereği incelenmeksizin iade edilmiş, bozmaya rağmen salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ithaline iştirakle suçlanan ancak maddeyle fiziken yakalanmayan müvekkil için, telefon incelemesinin tek uzmanca ve yüzeysel yapıldığı itirazı güçlü bir bozma sebebidir; irtibatı kuran HTS/konum verilerinin kriminal laboratuvar incelemesi talep edilmelidir. Ayrıca eylemin ithal yerine ticaret amacıyla bulundurma olarak vasıflandırılması ihtimali mutlaka tartıştırılmalıdır.