Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5528 K.2025/13372

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezaların teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B.

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket etmediğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlk Derece Mahkemesince eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

3. Sanıklar ... ve ...'un telefonlarının mahkeme kararı olmaksızın incelendiğine, sanıklar ... ve ... darp edilmek suretiyle telefon şifrelerinin alındığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Bölge Adliye Mahkemesince 4 gün içinde yapılan inceleme sonucu gerekçesiz, eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5. Etkin pişmanlık hükümlerinin alt sınırdan uygulanmasının, temel cezaların teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Sanık hakkında, Abbas Hamduş'a uyuşturucu temin etme eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. C.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, diğer sanıkların kötü muameleye maruz kaldığına, 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi gereğince alınmış bir karar bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığa ait cep telefonu ve sim kartın müsadere edilmemesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, temel cezaların teşdiden belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin oranına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, mahkûm olan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ya ait cep telefonu ve sim kartın müsaderesinin yerinde olduğu,

mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarları ve tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece