Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5539 E. , 2025/12821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1266 E., 2025/1112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5539 E. , 2025/12821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1266 E., 2025/1112 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 8. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Uyuşturucu maddenin miktarı itibarıyla işlenemez suç olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve suça konu maddenin miktarı itibarıyla işlenmez suç hükümlerinin uygulanma imkânının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanıklar uyuşturucu ticaretinden hüküm giymiş; sanıklar gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve suça konu madde miktarı itibarıyla işlenemez suç bulunduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, TCK 188/5'in uygulanması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki takdirde isabetsizlik bulunmadığı; madde miktarı itibarıyla işlenemez suç ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı deliline dayalı ticaret dosyalarında görevlendirme kararının usulü hedeflenebilir; ancak karar usulüne uygunsa 'işlenemez suç' ve 'hukuka aykırı delil' itirazları reddediliyor, savunma görevlendirme kararının yasal sınırlar dışında (azmettirme) kullanılıp kullanılmadığına odaklanmalıdır.