Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5533 E. , 2026/1892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2317 E., 2025/2509 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5533 E. , 2026/1892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2317 E., 2025/2509 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, yeterli delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça Yargıtay bu takdire müdahale etmez. Duruşmalı inceleme talebinin kabulü de CMK 299/1 gereği Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; suç vasfı ve sübuta ilişkin mahkeme takdirlerinde isabetsizlik ve dosya kapsamına göre hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı vasıf itirazı, istinafta somut delil tartışmasıyla desteklenmemişse temyizde soyut kalır ve Daire vasıf takdirine dokunmaz; bu ayrımı hedefleyen savunmanın delillerini (miktar, paketleme, kullanım geçmişi) istinaf aşamasında dosyaya güçlü biçimde işlemesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.