Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5540 E. , 2025/10914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1759 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5540 E. , 2025/10914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1759 E., 2025/414 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin istinaf kararı başlık kısmında, "04.10.2022" olan suç tarihinin, "02.10.2022" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; ayrıca istinaf kararı başlığında suç tarihinin '04.10.2022' yerine '02.10.2022' olarak yazıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı; istinaf kararı başlığındaki hatalı suç tarihinin ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu ve bozma gerektirmediği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih/sayı gibi hatalar 'mahallinde düzeltilebilir maddi hata' sayılıp bozma sebebi yapılmıyor; savunmayı esasa ilişkin hukuka aykırılıklara yoğunlaştırmak, biçimsel hatalar üzerinden bozma beklememek gerekir.