Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5543 E. , 2026/564 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6747 E., 2025/3660 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5543 E. , 2026/564 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6747 E., 2025/3660 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, "...etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 192/3 maddesi uygulamasında indirim oranının daha fazla belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 1/4 olarak takdir edilmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini, gerekçeli karar başlığında CMK'nun 232/2-d maddesine aykırı olarak sanığın gözaltı tarihlerinin yazılmaması ve sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği' hususunun ihtarına da yer verilmemesine" ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarih, 2024/5383 Esas ve 2025/191 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2025 tarih, 2025/20 Esas ve 2025/65 Karar sayılı kararının CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 25.06.2025 tarih, 2025/6747 Esas ve 2025/3660 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi daha önce etkin pişmanlık indirim oranının 1/4 olarak eksik takdiri, gözaltı tarihlerinin karar başlığına yazılmaması ve adli para cezasının hapse çevrilme ihtarının eksikliği gerekçesiyle bozma kararı vermiş, bozma sonrası kurulan yeni hükme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu istinaf sürecinin kendisini hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, CMK 280/1'in (e) ve (f) bentlerine göre Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına ilişkin hususlara değil, açık usul ihlallerine ve hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; etkin pişmanlık indirim oranı gibi esasa ilişkin nedenlerle bozma kararı verilemez. CMK 7 uyarınca görevli olmayan merci tarafından yapılan ve yenilenmesi mümkün olan işlemler hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: BAM'ın istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, başkaca yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmuştur; çünkü BAM'ın esasa ilişkin nedenlerle verdiği ilk bozma kararı ve buna dayanan yeni ilk derece hükmü CMK 7 karşısında açıkça hukuka aykırıdır, ilk hüküm üzerinden gerekirse CMK 280/2 uygulanarak istinaf incelemesi yapılması gerekir. Salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa ilişkin gerekçelerle (indirim oranı, ceza miktarı gibi) bozma kararı verdiği dosyalarda, bozma sonrası kurulan hükmün tamamının usulen sakat olduğu ileri sürülebilir; bu, 7571 sayılı Kanun değişikliği ve CGK içtihadı sonrası güçlü bir temyiz sebebidir. Ancak bu tür usuli bozma yargılamayı başa sardığından, tutuklu müvekkil açısından sürecin uzaması riski de değerlendirilmelidir.