İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5594 Karar: 2025/12720 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5594 K.2025/12720

10. Ceza Dairesi 2025/5594 E. , 2025/12720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1477 E., 2025/1198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5594 E. , 2025/12720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1477 E., 2025/1198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5594 E. , 2025/12720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1477 E., 2025/1198 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edilmiş; sanık müdafii, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığını ve hükmün gerekçesiz olduğunu ileri sürerek temyize gitmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı, hükümde açıklanan gerekçelerin tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından hüküm onanmıştır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, mahkeme kararında delillerin tartışılıp sonuca nasıl varıldığı gösterilmişse sonuç vermez; gerekçesizlik itirazı için kararın hangi çelişkiyi/delili tartışmadığı somut olarak ortaya konmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla